西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是以私有制和雇傭勞動(dòng)為基礎(chǔ)的，受其基本經(jīng)濟(jì)制度、政治法律制度以及文化傳統(tǒng)的制約和影響，西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形成了重市場(chǎng)輕政府的特點(diǎn)，存在著難以避免的弊端，特別是2008年國(guó)際金融危機(jī)以來，西方經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯緩、實(shí)體經(jīng)濟(jì)萎縮、兩極分化不斷加劇、國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力衰落。中國(guó)應(yīng)當(dāng)吸取西方國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的教訓(xùn)，堅(jiān)持走中國(guó)特色社會(huì)主義道路，健全和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。
一、西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的局限性
西方“大市場(chǎng)小政府”市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式建立在私有制和雇傭勞動(dòng)這一基石之上，過度迷信市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)作用而難以正確認(rèn)識(shí)政府的地位和作用，使其固有的局限性越來越突出，即難以化解生產(chǎn)高度社會(huì)化與生產(chǎn)資料私人占有之間越來越尖銳的矛盾。正是這一局限性使西方國(guó)家普遍面臨去工業(yè)化、經(jīng)濟(jì)虛擬化、財(cái)政債務(wù)化以及兩極分化日益嚴(yán)重的問題。
1.去工業(yè)化和產(chǎn)業(yè)空洞化日趨嚴(yán)重，產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力嚴(yán)重衰竭。眾所周知，資本主義生產(chǎn)方式最終戰(zhàn)勝封建制度并確立自己的統(tǒng)治地位，是靠著機(jī)器大工業(yè)生產(chǎn)體系。然而，從上世紀(jì)70年代開始，在新自由主義泛濫的背景下，西方國(guó)家普遍放棄政府對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向的引導(dǎo)，同時(shí)不斷強(qiáng)化市場(chǎng)的自發(fā)調(diào)節(jié)作用，私人資本在各個(gè)產(chǎn)業(yè)部門的投資和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)完全以最大利潤(rùn)為目標(biāo)，而不顧這些產(chǎn)業(yè)對(duì)增加就業(yè)和提升國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的意義。其結(jié)果是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從早期的制造業(yè)占據(jù)支配地位發(fā)展到高度服務(wù)業(yè)化。在制造業(yè)日益萎縮的同時(shí)，西方各國(guó)一直持續(xù)增長(zhǎng)的產(chǎn)業(yè)是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，主要包括國(guó)際貿(mào)易、國(guó)際金融、國(guó)際保險(xiǎn)、咨詢業(yè)、廣告業(yè)、批發(fā)業(yè)等。目前在西方發(fā)達(dá)國(guó)家的三大產(chǎn)業(yè)中，各次產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中的比重是：第一產(chǎn)業(yè)約為10%，第二產(chǎn)業(yè)約為15%，第三產(chǎn)業(yè)約為75%。這樣的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)意味著加工制造業(yè)趨于萎縮，大部分普通消費(fèi)品、日用品、工業(yè)制成品等在西方國(guó)家已不生產(chǎn)，消費(fèi)品需求主要靠進(jìn)口來滿足，外貿(mào)赤字迅速擴(kuò)大，產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力嚴(yán)重衰竭。在2008年的全球金融危機(jī)和其后的主權(quán)債務(wù)危機(jī)風(fēng)暴中，美國(guó)、西班牙、意大利、希臘等國(guó)均為重災(zāi)區(qū)。
2.金融危機(jī)頻繁爆發(fā)，全球經(jīng)濟(jì)遭受沉重打擊。 1929—1933年大危機(jī)后，為了防止金融業(yè)的投機(jī)行為引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，各資本主義國(guó)家普遍對(duì)金融業(yè)實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)與管理，加強(qiáng)了對(duì)金融業(yè)的政府監(jiān)管，然而自上世紀(jì)70年代起情況發(fā)生根本性逆轉(zhuǎn)，西方國(guó)家普遍走上放松金融管制和金融自由化的道路。各國(guó)金融機(jī)構(gòu)開始突破原有的專業(yè)分工界限，綜合經(jīng)營(yíng)各種金融業(yè)務(wù)，取消銀行和非銀行存款機(jī)構(gòu)間的利率限制差距，取消外匯管制，實(shí)行浮動(dòng)匯率制度，金融市場(chǎng)相互開放，金融工具不斷創(chuàng)新，傳統(tǒng)信貸業(yè)務(wù)逐年減少，債券業(yè)務(wù)卻迅速增長(zhǎng)，融資方式出現(xiàn)證券化趨勢(shì)。西方國(guó)家推動(dòng)金融自由化，是為了將陷入“滯脹”泥沼的經(jīng)濟(jì)拉出來，恢復(fù)往昔的繁榮，然而實(shí)施金融自由化的后果卻是金融風(fēng)險(xiǎn)的不斷擴(kuò)大和金融危機(jī)的頻繁爆發(fā)。20世紀(jì)80年代爆發(fā)的拉丁美洲國(guó)家的債務(wù)危機(jī)揭開了全球性金融危機(jī)的序幕。1992年爆發(fā)了涉及10個(gè)歐洲國(guó)家的歐洲貨幣危機(jī)。1994年3月，墨西哥發(fā)生金融危機(jī)，外國(guó)投資者紛紛抽走其資本，墨西哥外匯儲(chǔ)備急劇減少。1997年7月，受美元升值和美國(guó)利率上調(diào)的影響，泰國(guó)市場(chǎng)信心下挫，外資開始大量撤離，股市連續(xù)下滑，泰銖急劇貶值，引發(fā)亞洲金融危機(jī)。俄羅斯于1997年10月和1998年5月先后兩次爆發(fā)金融危機(jī)，在貨幣市場(chǎng)和證券市場(chǎng)上，占俄羅斯國(guó)債總額約1/3的外國(guó)資本大規(guī)模外逃，引起匯率下跌和股市大幅下挫。2001年3月，阿根廷進(jìn)入償債高峰，而國(guó)內(nèi)資本外逃卻日益嚴(yán)重，經(jīng)濟(jì)陷入嚴(yán)重動(dòng)蕩和危機(jī)。2007年4月2日，美國(guó)第二大次級(jí)抵押貸款企業(yè)新世紀(jì)金融公司由于逾84億美元的流動(dòng)性債務(wù)申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)，美國(guó)次級(jí)抵押貸款危機(jī)爆發(fā)，引發(fā)全球金融危機(jī)。
3.實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)相脫節(jié)，經(jīng)濟(jì)高度金融化和虛擬化。西方資本主義生產(chǎn)方式本來是建立在機(jī)器大工業(yè)生產(chǎn)體系基礎(chǔ)上的，工業(yè)資本是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和技術(shù)創(chuàng)新的主體性資本形態(tài)，但是在市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)下，當(dāng)工業(yè)資本推動(dòng)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度時(shí)，主要從事貨幣借貸和資本運(yùn)營(yíng)活動(dòng)的金融資本借勢(shì)迅速崛起，因?yàn)楸绕鹨?guī)模龐大、管理復(fù)雜的工商業(yè)活動(dòng)來，金融投機(jī)更能快速而輕松地謀取暴利，一夜暴富遂成為社會(huì)風(fēng)尚和人們的普遍向往，這使得越來越多的社會(huì)資本脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)而匯集到金融業(yè)。最初金融資本憑借對(duì)資金供給的控制而支配實(shí)體經(jīng)濟(jì)成為金融寡頭，進(jìn)而貪婪的金融寡頭脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)，通過形形色色的金融衍生工具在國(guó)內(nèi)外股票市場(chǎng)、債券市場(chǎng)、基金市場(chǎng)以及房地產(chǎn)市場(chǎng)呼風(fēng)喚雨，巧取豪奪，使財(cái)富以驚人的速度膨脹，其結(jié)果是虛擬經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展嚴(yán)重脫節(jié)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)喪失動(dòng)力，最終導(dǎo)致金融危機(jī)爆發(fā)，經(jīng)濟(jì)陷入全面衰退。西方發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)金融化后迅速陷入衰退和危機(jī)，是對(duì)“大市場(chǎng)小政府”市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式的莫大諷刺。經(jīng)濟(jì)金融化使經(jīng)濟(jì)的發(fā)展基礎(chǔ)被掏空，金融資本的統(tǒng)治地位最終因?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)的衰敗而走向崩潰，從而引發(fā)全面的金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。
4.政府背上越來越沉重的債務(wù)包袱，形成債務(wù)經(jīng)濟(jì)。隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的去工業(yè)化和金融服務(wù)業(yè)的發(fā)展，絕大多數(shù)中產(chǎn)階級(jí)人群的收入增長(zhǎng)緩慢，而極少數(shù)金融精英卻獲取了巨額收入，造成了社會(huì)財(cái)富占有的嚴(yán)重兩極分化。為了防止社會(huì)矛盾激化，西方國(guó)家政府不得不加強(qiáng)公共福利支出，但是，在產(chǎn)業(yè)空洞化和金融化使財(cái)政收入來源不斷枯竭的情況下，入不敷出的狀況越來越嚴(yán)重，政府不得不靠發(fā)行債務(wù)維持公共支出，從而背上越來越沉重的債務(wù)包袱。當(dāng)下的一些西方發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體政府個(gè)個(gè)債臺(tái)高筑。2009年10月，希臘政府宣布其2009年的財(cái)政赤字占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比例達(dá)到12.7%，公共債務(wù)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比例達(dá)到113%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過歐元區(qū)所要求的3%和60%的上限，隨后希臘主權(quán)債務(wù)危機(jī)爆發(fā)，歐元大幅下跌，歐洲股市暴挫，主權(quán)債務(wù)危機(jī)在歐元區(qū)蔓延，西班牙、意大利、葡萄牙和愛爾蘭等國(guó)也相繼陷入信用危機(jī)，希臘主權(quán)債務(wù)危機(jī)迅速蔓延為歐洲范圍的一場(chǎng)危機(jī)。如今雖然經(jīng)過全力救助，歐債危機(jī)有所緩和，但是造成危機(jī)的經(jīng)濟(jì)和政治條件并未發(fā)生根本變化，新一輪危機(jī)的爆發(fā)只是個(gè)時(shí)間問題。在過去的20年里，日本國(guó)債平均每年以40萬億日元(約合4080億美元)的速度增長(zhǎng)。2013年8月，日本國(guó)債達(dá)到1000萬億日元(約10.4萬億美元)大關(guān)，占GDP的240%，相當(dāng)于日本國(guó)民人均8.2萬美元。現(xiàn)在日本政府每年財(cái)政支出半數(shù)以上依靠發(fā)行國(guó)債，財(cái)政惡化的程度在發(fā)達(dá)國(guó)家名列第一。自2008年美國(guó)爆發(fā)次貸危機(jī)以來,聯(lián)邦政府一直處于舉新債還舊債的狀態(tài),這種拆東墻補(bǔ)西墻的手段在美國(guó)政府關(guān)門事件中得到突出表現(xiàn)。2013年10月16日，美國(guó)國(guó)會(huì)達(dá)成協(xié)議，結(jié)束部分政府部門長(zhǎng)達(dá)16天關(guān)門危機(jī)，協(xié)議批準(zhǔn)聯(lián)邦政府借債3280億美元。在這之前規(guī)定的上限是16.7萬億，致使美國(guó)債務(wù)首次突破17萬億美元，達(dá)到17.075萬億美元。在經(jīng)濟(jì)持續(xù)衰退的背景下，巨額債務(wù)這把高懸的達(dá)摩克利斯之劍隨時(shí)會(huì)掉下來。
5.中產(chǎn)階級(jí)沒落，兩極分化和社會(huì)對(duì)立加劇。西方國(guó)家的中產(chǎn)階級(jí)并不是從來就有的，而是工業(yè)化和大公司時(shí)代的產(chǎn)物。二戰(zhàn)后中產(chǎn)階級(jí)在西方社會(huì)成為主體性社會(huì)階層。在美國(guó)的職業(yè)結(jié)構(gòu)中，以經(jīng)理人、監(jiān)督者、專家、技術(shù)工人為主的白領(lǐng)階層占勞動(dòng)力總數(shù)的比例1940年代為31%，1960年代上升到42.02%，到1990年代進(jìn)一步上升到48.73%。然而，隨著制造業(yè)的迅速萎縮，中產(chǎn)階級(jí)的主導(dǎo)地位被動(dòng)搖，收入增長(zhǎng)緩慢，生活狀況越來越差。2006年10月2日出版的《美國(guó)新聞與世界報(bào)道》指出，現(xiàn)在美國(guó)人貧富收入懸殊甚于歷史上任何時(shí)候。現(xiàn)在，美國(guó)最富有的1%家庭擁有近全社會(huì)40%的財(cái)富，而底層80%的家庭只擁有全國(guó)16%的財(cái)富。隨著中產(chǎn)階級(jí)的沒落和在社會(huì)政治生活中平衡作用的消失，西方社會(huì)形成了1%最富有人群與99%的低收入人群的嚴(yán)重對(duì)立，這種狀況仿佛回到了財(cái)富占有極端不平等的資本主義發(fā)展的初級(jí)階段，社會(huì)的階級(jí)結(jié)構(gòu)重新表現(xiàn)為窮人和富人兩大集團(tuán)的對(duì)立。
產(chǎn)業(yè)空洞化、經(jīng)濟(jì)虛擬化、收入兩極化、財(cái)政債務(wù)化、中產(chǎn)階級(jí)沒落等問題是西方國(guó)家“大市場(chǎng)小政府”經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式不能承受之重，這些問題交織在一起共同催生了2008年全球金融危機(jī)和其后的主權(quán)債務(wù)危機(jī)，盡管西方國(guó)家政府想盡辦法試圖推動(dòng)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，時(shí)至今日依然沒有走出困境，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇非常緩慢而不確定。西方經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)的問題都與重市場(chǎng)輕政府的“大市場(chǎng)小政府”市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式所貫穿的政府不干預(yù)教條密切相關(guān)，是其妖魔化國(guó)有經(jīng)濟(jì)和政府干預(yù)應(yīng)有地位和作用的結(jié)果。美國(guó)陶氏化學(xué)公司主席兼CEO利偉誠(chéng)以揶揄的口氣說道：“長(zhǎng)期以來，太多的聰明人認(rèn)為純自由市場(chǎng)法則，將幫助經(jīng)濟(jì)（至少健康的經(jīng)濟(jì)）找到正確的平衡。但是就像過去我們已經(jīng)看到的那樣，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體本身不能簡(jiǎn)單地實(shí)現(xiàn)平衡。實(shí)現(xiàn)平衡需要行動(dòng)，它需要干預(yù)。”他不無憂慮地指出：“是時(shí)候認(rèn)識(shí)到，如果我們不迅速采取行動(dòng)，如果我們?cè)诿總€(gè)場(chǎng)合都讓市場(chǎng)法則起統(tǒng)治作用，我們將變成全球經(jīng)濟(jì)最大的旁觀者、潛在的最大被淘汰者。我們的消費(fèi)者將發(fā)現(xiàn)他們自己有更多的債務(wù)和更少的錢。我們的商業(yè)將有更少的資源用于研究和開發(fā)。我們未來幾代人將缺少機(jī)會(huì)。”美國(guó)制造業(yè)衰落的親歷者、世界500強(qiáng)大公司主席兼CEO利偉誠(chéng)對(duì)重市場(chǎng)輕政府的“大市場(chǎng)小政府”市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式的批評(píng)可謂一針見血，發(fā)人深省。
二、健全和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制
綜上所述，西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以資本主義私有制和雇傭勞動(dòng)為基礎(chǔ)，片面強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)調(diào)節(jié)的重要性，輕視政府的作用，存在較大的缺陷和弊端，這些弊端和問題的存在意味著西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)走入死胡同。然而，在輿論界一些人對(duì)這一切視而不見，極力美化和兜售已經(jīng)危機(jī)四伏的西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，特別是美國(guó)模式，肆意貶低和歪曲中國(guó)道路，公開主張?jiān)谥袊?guó)移植西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式。他們無視國(guó)有企業(yè)對(duì)提升國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力和保障國(guó)家安全的巨大貢獻(xiàn)，宣稱國(guó)有企業(yè)占有優(yōu)質(zhì)資源卻效率低下，缺乏創(chuàng)新精神，要求將國(guó)有企業(yè)完全私有化；無視中國(guó)農(nóng)業(yè)取得的巨大成就和保障國(guó)家糧食安全的極端重要性，宣稱農(nóng)村土地集體所有制走到盡頭，大力鼓吹土地私有化；無視政府在推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，創(chuàng)造中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡過程中發(fā)揮的巨大作用，將企業(yè)與政府的關(guān)系完全對(duì)立起來，片面夸大所謂的企業(yè)家精神，宣稱企業(yè)家賺錢了是企業(yè)家有本事，企業(yè)家虧本了是政府政策誤導(dǎo)所致，主張完全放棄政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)；無視市場(chǎng)失靈的嚴(yán)重危害，盲目崇拜市場(chǎng)化和自由化，宣稱只有市場(chǎng)才能有效配置資源，政府的任何干預(yù)都是亂伸手；為私人資本控制社會(huì)資源、綁架公共權(quán)力、蠶食公共利益的行為鳴鑼開道，要求公有經(jīng)濟(jì)退出所有領(lǐng)域，為私人資本騰開生存和發(fā)展空間，使社會(huì)關(guān)系全盤資本化。其實(shí)這些主張沒有什么新東西，本質(zhì)上是西方“大市場(chǎng)小政府”市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式的翻版，在中國(guó)的改革中推行這些主張是十分有害的。西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式已經(jīng)被實(shí)踐證明是存在嚴(yán)重弊端且已經(jīng)過時(shí)的模式，中國(guó)沒有必要照搬西方模式，我們應(yīng)當(dāng)從中國(guó)國(guó)情和經(jīng)濟(jì)發(fā)展一般規(guī)律出發(fā)，健全和完善中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，使市場(chǎng)在資源配置中起決定作用的同時(shí)，更好發(fā)揮政府作用。
首先，要毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度。健全和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，要通過深化經(jīng)濟(jì)改革來實(shí)現(xiàn)，而經(jīng)濟(jì)改革的首要任務(wù)是堅(jiān)持和鞏固公有制的主體地位。堅(jiān)持和鞏固公有制的主體地位就是堅(jiān)持社會(huì)主義方向，如果失去了正確的方向，不但會(huì)使改革歸于失敗，而且會(huì)葬送社會(huì)主義，斷送中華民族偉大復(fù)興的千秋大業(yè)。蘇聯(lián)解體和東歐劇變的根本原因是執(zhí)政黨在錯(cuò)綜復(fù)雜的國(guó)際和國(guó)內(nèi)形勢(shì)面前迷失了方向，在思想上放棄了馬克思主義的指導(dǎo)地位，放棄了對(duì)社會(huì)主義公有制的堅(jiān)守。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革把堅(jiān)持社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度同發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)緊密結(jié)合起來，取得了巨大成功，經(jīng)濟(jì)繁榮、社會(huì)穩(wěn)定、人民安居樂業(yè)、綜合國(guó)力大大提高，為世人所注目。在新一輪改革中，我們必須一如既往地堅(jiān)持社會(huì)主義公有制的主體地位，堅(jiān)持改革的社會(huì)主義方向不動(dòng)搖。
其次，正確理解市場(chǎng)在資源配置中起決定作用。市場(chǎng)在資源配置中起決定作用是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在規(guī)律的必然要求。讓市場(chǎng)機(jī)制在資源配置中發(fā)揮決定性作用是完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的重要步驟，推動(dòng)這一改革，就是要提高市場(chǎng)主體的自主決策水平；完善市場(chǎng)體系，消除市場(chǎng)壁壘，使各種生產(chǎn)要素在各地區(qū)、各部門自由有序流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)要素的優(yōu)化配置；健全市場(chǎng)規(guī)則，激勵(lì)經(jīng)濟(jì)主體在技術(shù)、產(chǎn)品、管理、組織以及制度等方面進(jìn)行自主創(chuàng)新并獲得創(chuàng)新紅利，優(yōu)勝劣汰。但是，市場(chǎng)不是萬能的，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的決定性作用不能忽視其固有的缺陷。事實(shí)上，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展歷程已經(jīng)表明，市場(chǎng)機(jī)制在對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行自發(fā)調(diào)節(jié)時(shí)，必然會(huì)產(chǎn)生諸多消極的后果，如可能導(dǎo)致壟斷的發(fā)生，阻礙技術(shù)的進(jìn)步；可能引起商品生產(chǎn)者的兩極分化；可能使資源在社會(huì)生產(chǎn)各部門的配置出現(xiàn)比例失調(diào)的狀況，造成社會(huì)資源的浪費(fèi)。此外，市場(chǎng)機(jī)制對(duì)公共品行業(yè)和自然壟斷行業(yè)的資源配置難以實(shí)現(xiàn)公平和高效率，呈現(xiàn)失靈狀態(tài)。因此，在強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)更好地發(fā)揮政府的作用。
第三，更好地發(fā)揮政府的作用。深化改革，強(qiáng)調(diào)更好發(fā)揮政府的作用，不是要弱化市場(chǎng)的作用，更不是要用政府替代市場(chǎng)，而是要讓政府幫助市場(chǎng)更好地發(fā)揮決定作用，讓政府做市場(chǎng)做不了的事。在這里，有三項(xiàng)工作是政府必須做的。一是政府要對(duì)資源配置發(fā)揮導(dǎo)向作用，確保經(jīng)濟(jì)高效快速協(xié)調(diào)穩(wěn)定地運(yùn)行。市場(chǎng)調(diào)節(jié)通常是通過市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)對(duì)市場(chǎng)主體決策活動(dòng)的影響來進(jìn)行資源配置的，但是，市場(chǎng)價(jià)格信息具有短期性、時(shí)滯性、不完全性和不確定性等特點(diǎn)，不能對(duì)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展提供引領(lǐng)。政府通過收集和發(fā)布經(jīng)濟(jì)信息，制定經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略和規(guī)劃，對(duì)市場(chǎng)主體的決策活動(dòng)進(jìn)行引領(lǐng)，有助于市場(chǎng)主體的決策與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)和方向保持一致，有助于實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益與社會(huì)利益的統(tǒng)一，有助于宏觀經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)穩(wěn)定健康地運(yùn)行。二是政府要直接參與涉及社會(huì)公共利益的資源配置過程。如前所述，市場(chǎng)調(diào)節(jié)對(duì)公共品行業(yè)和自然壟斷行業(yè)的資源配置是無效的，而政府是社會(huì)利益的代表，具有維護(hù)和實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益的責(zé)任和能力，只有通過政府的直接投資和發(fā)展國(guó)有經(jīng)濟(jì)，才能確保這些行業(yè)健康發(fā)展。更好地發(fā)揮政府的作用，就是要對(duì)公共品行業(yè)和自然壟斷行業(yè)的國(guó)有企業(yè)進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)督和科學(xué)管理，不斷改進(jìn)國(guó)有企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)和管理體制，切實(shí)提高政府直接參與上述資源配置的效率。三是政府要為資源配置提供強(qiáng)有力的制度支持。市場(chǎng)配置資源要靠完善的制度來支撐，而制度要靠政府來提供。政府要通過創(chuàng)造和提供制度供給來滿足市場(chǎng)主體的制度需要，使市場(chǎng)主體的交易行為具有可預(yù)期性，從而降低交易成本，提高資源配置效率。政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的地位和作用不是可有可無的，輕視和貶低政府在資源配置中的應(yīng)有地位和作用是完全錯(cuò)誤的，只有堅(jiān)持市場(chǎng)調(diào)節(jié)與政府干預(yù)的有機(jī)統(tǒng)一，才能建立科學(xué)有效的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。
最后，改革成果惠及全體人民。社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)改革的目的是為了更好地促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，而發(fā)展生產(chǎn)力的目的是不斷提高人民群眾的生活水平。深化改革必須做到生產(chǎn)力的發(fā)展與民生的改善相統(tǒng)一，必須使改革成果惠及全體人民，要正確處理效率與公平的關(guān)系，統(tǒng)籌兼顧全體社會(huì)成員的利益。我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的本質(zhì)是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的自我完善，因此必須始終堅(jiān)持公有制的主體地位，堅(jiān)持共同富裕的基本目標(biāo)。為此，要努力完善社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系和分配關(guān)系，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)民主，維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益，建立和諧勞動(dòng)關(guān)系，探索按勞分配的實(shí)現(xiàn)形式，規(guī)范按要素分配方式，縮小收入差距，制止兩極分化趨勢(shì)，讓全體人民真正共享改革成果。只有堅(jiān)持共同富裕目標(biāo)，才能體現(xiàn)社會(huì)主義制度的優(yōu)越性，才能增強(qiáng)全體人民的凝聚力，才能讓堅(jiān)持和發(fā)展社會(huì)主義成為全體人民的共同理想和追求。
（本文章摘自2014年第13期《紅旗文稿》，作者：南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授）
|